* Всего материалов на сайте:3,161

Почему Ален Делон выиграл выборы в Красноярске, или некоторые особенности проведения избирательных кампаний в регионах

13.03.10

Почему Ален Делон выиграл выборы в Красноярске, или некоторые особенности проведения избирательных кампаний в регионахОсновная тенденция в развитии предвыборных стратегий на сегодняшний день заключается во все возрастающем внимании к местным выборам. Это и неудивительно — распад империи привел к децентрализации во многих сферах общественной жизни, включая коммуникации, управление производством, осуществление властных полномочий.

Команды ‘сверху’ сегодня не очень действенны — практически брошенные на произвол судьбы регионы пытаются самостоятельно организовать свое существование, набирают силу и начинают влиять на курс ‘государственного’ корабля. От того, какой ‘цвет’ приобретут на политической карте страны субъекты федераций, будут зависеть результаты выборов национального масштаба. С другой стороны — обладание властью на местах предоставляет неограниченные возможности для самореализации политикам всех мастей и является отличной стартовой площадкой на пути к вершинам этой самой власти. Поэтому все чаще в списках местных кандидатов появляются столичные политические и общественные деятели.

Организация предвыборных кампаний в областных и краевых масштабах в целом базируется на общих правилах разработки рекламных стратегий, однако существует ряд особенностей, и этому мы и хотели уделить некоторое внимание.

Эффективность использования маркетинговых технологий применительно к избирательной ситуации наконец-то оценена отечественными политиками, о чем свидетельствуют последние президентские выборы — стратегия команды Б. Ельцина строилась в соответствии с классическим маркетинговым принципом — принципом сегментирования аудитории. Но правильное определение сегментов с целью адресного воздействия на различные электоральные группы (как, собственно, и разработка эффективных обращений) невозможно без проведения серьезных социологических исследований, с чем проблемы практически у всех команд претендентов на высокие кресла, не говоря уже о креслах губернаторских. Дело даже не в объеме и стоимости исследований, а в их правильном выборе и качестве исполнения, в соответствии получаемых данных реальной картине.

Как правило, решая участвовать в выборах, претендент уже обладает определенной информацией из ‘своих’ достоверных источников. Однако для того, чтобы ориентироваться в проблемах округа, кандидат не должен пренебрегать никакой информацией. Разумеется, он может нацеливаться на ту ее часть, которая представляется ему необходимой, но кандидат, притязающий на широкий обзор проблем, должен работать с самыми различными материалами. Сбор информации начинается задолго до выборов и заканчивается уже после оглашения выборных результатов. Информационные ресурсы можно разделить на несколько групп: исследование ‘пространства’ (округа), на котором будет разворачиваться выборная кампания; исследования избирателей (общественного мнения); исследования по средствам массовой информации; исследования кандидатов-оппонентов; исследования команд и спонсоров оппонентов; исследование прошлых выборов.

Подробное рассмотрение исследований электората не входит в наши планы, но некоторые особенности российского избирателя стоит обозначить.

Избиратель прежде всего соотносит любого политического лидера с тем набором идеологических ценностей, который свойственен ему самому, выбирает из среды ‘себе подобных’ — поэтому определение ведущих идеологий в регионе необходимо. В ряде случаев нет необходимости проводить специальное исследование, ‘цвет’ того или иного края или области уже известен, и поскольку основные параметры электорального пространства уже определены в предыдущих кампаниях, разумнее воспользоваться этими сведениями — и попытаться либо совместить свои возможности с реальностью, либо выбрать округ ‘по себе’.

Существует некий набор черт, характеризующий российского избирателя в целом. На местах эти особенности проявляются особенно ярко в силу устойчивости традиций и достаточно трудного внедрения в массовое сознание каких бы то ни было новаций. Российский электорат в большинстве своем обладает так называемым типом срединного мышления и характеризуется конформизмом, непротивлением насилию, архаическими обычаями верноподданичества. В
дали от центра активнее проявляется автократическая традиция русской политической культуры, устойчивее представление о российской государственности, связанной с обликом сильного государства и вождя. Это объясняется, в частности, тем, что в провинции значительнее ощущается распад ролевой структуры социальной среды, активизируется мифологическое сознание, в котором уважение к власти одновременно основывается на представлении о святости и силе этой власти, что ставит лидера-вождя как бы над любыми законами и нормами морали.

Характерные для русского избирателя в целом стереотипы политического поведения — склонность искать причины неудач во внешнем окружении, а не внутри себя, симплисицированность реакций, ориентация сознания на будущее — ‘придет время, и мы станем жить хорошо’, вера в социальное чудо — в ‘глубинке’ особенно актуальны. Там также все еще сильны убеждение в исключительности страны и ее исторического пути (расцениваемых как в положительном так и в отрицательном смысле), склонность считать способность идти на компромиссы признаком слабости, стирание граней между политическим и неполитическим, общественным и личным.

Похожие новости: